Форум » Фотографии » фотоаппараты -2 » Ответить

фотоаппараты -2

LAIF SPRING: http://www.pixmania.at/at/de/3418312/art/panasonic/lumix-dmc-fz38-schwarz.html И вот отзыв - Тоже долго маялась. Но когда ко мне заехала знакомая по форуму с рюкзаком...да ещё и сказала,что это совсем мало,а на то,что хочется ни места ни денег. Вот тогда я поняла,что зеркалка мне не нужна точно и определённо. А вот такой вариант меня устроил по всем пунктам. И настройки там,ежели очень хочется. Короче,довольна,уже лет несколько. И до сих пор никакого желания поиметь зеркалку и рюкзак в придачу. Кто что то понимает в фотиках, напишите свое мнение. Мне интересно, т.к. моя мыльница вероятно все же не справляется с поставленной задачей и тугодумка, но вот покупать зеркалку я чё то тоже не хочу и даже боюсь...., ну зачем мне она, я не справлюсь и просто реально НЕ НУЖНА!

Ответов - 93, стр: 1 2 3 4 All

laabriki: странно,очень дешево,может глючная уже...я свою продавала в два раза дороже три года назад как раз в хорошем состоянии,ушла в миг ....

laabriki: и вроде 450 тогда три года назад уже была снята с производства...

Кузнечик: LAIF SPRING пишет: Может кому надо, Мне надо.Только боюсь наколоться.

laabriki: и правильно боитесь,у начального уровня зеркалок очень маленький запас прочности и вообще не стоят они того,лучше взять полупрофи,но там значительно лучше качество картинки и мозги покрепче,объективам ничего не страшно,их можно брать бу,за исключением битых..а вот тушку не стоить рисковать ))))

Кузнечик: laabriki

(с)Нежная: Уважаемые форумчане! Прошу совета в выборе фотоаппарата. Уже запуталась окончательно! Выбираю компактную цифру. Чтоб "в карман", с собой. Понимаю, что качество все равно от "зеркального" будет отличаться, но хотя бы "в приближении". Хочется достаточно шуструю модель ценой вопроса до или около 15 тыс. Смотрела Кэнон (хотя отношение к ним двоякое, но между Никоном и Кэноном все же выберу последнее). S100 вот как-то так. В самом магазине (когда крутила в руках эту камеру) консультант предложила вот такой вариант. Чем окончательно меня сбила. Заранее спасибо протянувшим руку помощи !

talis: Я,конечно,не спец. Фуджи -прекрасные по цветопередаче,но очень медленные. Если рассматривать мыльницы,я бы посмотрела Кэнон и Соньки. У меня был медленный мыльничный Панасоник...

laabriki: современные фуджи вполне скоростные,даже за 5 тр вполне себе фотоаппараты,вопрос умения наводиться,кадрировать и постобработка фото,я давно уже собираюсь какое нить мыльноцифро купить,потому как иногда надо просто фото,ну хоть какое,а не исключительное))) а большой таскать лениво)))

(с)Нежная: talis пишет: я бы посмотрела Кэнон и Соньки. laabriki пишет: современные фуджи вполне скоростные, Вот я и смотрела Кэнон. (хотя я осталась не очень довольна моим Кэноном, благополучно теперь лежащим в шкафу) А покрутила Фуджи, качество снимка в темноте в самом магазине вроде даже и не отпугнуло. laabriki пишет: иногда надо просто фото,ну хоть какое,а не исключительное) Хочется простое, не исключительное, но качественное фото. laabriki пишет: давно уже собираюсь какое нить мыльноцифро купить А какие-то конкретные модели уже рассматривали? ПоделИтесь результатами поиска !

myalisa: Очень хочется ЛИЧНО для СЕБЯ, ЛЮБИМОЙ поиграть в игру: "макросъемка". Денег мало, желания много!!! По описаниям в Инете нашла: Canon EF 100mm F/2.8L Macro IS USM Но дорого... Кто-нибудь что-то посоветует для "чайника"??? В наличии есть зеркалка, объективы для пленочных ф/а, переходные кольца для "Зенита"...

Аня - Алиса: myalisa А обычным объективом не получается макро? Мне кажется, что если "для себя", то можно и обычным поснимать. Объектив выдвинуть, диафрагму открыть и .... чем не макро?

Татьяна Камеко: Аня - Алиса пишет: А обычным объективом не получается макро? Ирина Борисовна, 18-200 имеет небольшое расстояние фокусировки. Мне сейчас его именно для макро не хватает.

myalisa: Татьяна Камеко Я пыталась им снимать мелкие цветочки и букашек, получается много лишнего в кадре, а если начинаю резать кадр и увеличивать, то четкость начинает пропадать... Или это просто "руки-крюки" пока?

Татьяна Камеко: myalisa пишет: а если начинаю резать кадр и увеличивать, то четкость начинает пропадать... Совсем мелко не получается, если объект далеко. Попробуйте сделать меньше диафрагму и фокусироваться на нужную точку вручную.

laabriki: вот кстати про макро...я тут лягушек в пруду поснимала ...объективом 28-300 на кропе,вроде вполне хватило )))

Аня - Алиса: myalisa Это считается макро или Вы еще более мелкие объекты хотите снимать? Это Клематис - мелкий цветок и мята, что ли, не помню... но тоже мелкий. Снято обычным объективом.

myalisa: Татьяна Камеко пишет: Попробуйте сделать меньше диафрагму и фокусироваться на нужную точку вручную. Угу!!! Надо учиться работать с диафрагмой! Аня - Алиса Ну такой четкий клематис можно увеличивать, по моему, до бесконечности!!! А мята- мелковата для меня

Аня - Алиса: myalisa О, пчелку для Вас нашла. Тоже самым обычным объективом фоткала.

myalisa: Аня! А нельзя её (пчелку) именно с этого фото сильно увеличить ???

Аня - Алиса: myalisa Ну все равно фото объект должен "дышать", т.е. должен иметь пространство вокруг себя. Нельзя, чтобы он занимал ВСЕ фото.

myalisa: Татьяна Камеко, Аня - Алиса, laabriki Можно делать вывод из нашей небольшой беседы, что я обойдусь своим объективом: 18-200 ???????????????????????????????? И не надо заморачиваться?????????????????

Аня - Алиса: myalisa Я бы "для себя" не стала тратиться ради макро. Я бы лучше потратилась на качественный зум серии L. 70-200, например. Макро ИМХО нужно тем, кто зарабатывает на фото ну и тем, кто вообще деньги не считает.

myalisa: Аня - Алиса пишет: Макро ИМХО нужно тем, кто зарабатывает на фото ну и тем, кто вообще деньги не считает. Я ТОЧНО не отношусь ни к тем, ни к другим! А зума мне пока хватает этого. Надо бы получше освоить ручные настройки самого фотоаппарата, а времени все не хватает... Форум "противный" засасывает...

laabriki: дело совсем не в объективах,а в постобработке))) в макро требуется резкость и разные эффекты

myalisa: Я вот хотела бы иметь примерно такие фото: (не мои, найдены в Инете) Как Вы думаете: качество этих фото связано с объективом или с постобработкой фотографий?

myalisa:

laabriki: а в чем качество )))) что то снято фиксами,что то доведено...от лукавого все эти гонки за объективами,снимайте тем что есть спокойно ,просто больше зуммируйте и диафрагму ставьте 8-10...

myalisa: laabriki пишет: а в чем качество Если в двух словах: "Крупно и четко!"

laabriki: хитрость макро в наличии штатива и спуского тросика и клея для бабочки,гусеницы и прочего,чтобы не убежало...

myalisa: laabriki пишет: хитрость макро в наличии... клея для бабочки,гусеницы и прочего,чтобы не убежало... А я, как ребенок, верю в сказку и в натуральность происходящего.......



полная версия страницы